BAKANLAR KURULU ve KIB-TEK YÖNETİM KURULU HAKKINDA SUÇ DUYURUSU :
Tüm yasal haklarımıza halel gelmeksizin ve yargı sürecinde delil ve emare sunma hakkımızı saklı tutarız.
SÖZLEŞME III YASAL DEĞİLDİR, KAMU YARARI İÇİN DEĞİL AKSA’NIN KAZANCI İÇİN ZAMANSIZ MESNETSİZ İMZALANMIŞTIR.
İLGİ : (a) Ü(K-1) 1095- 2023 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı (b) 20/2016 Sayılı Kamu İhale Yasası, 1. Bakanlar Kurulunun İlgi (a) kararı yasaya ve ENERJİ ARZ GÜVENLİĞİ İLE İLGİLİ teknik gerek ve şartlara uygun değildir; Bakanlar Kurulunun sorumluluğu; KIB-TEK hizmetlerinin iyileştirilmesi ve kamu menfaatini içeren konularda KIB-TEK Yönetim Kuruluna TAVSİYEDE bulunmaktır. Bakanlar Kurulu Kendi Kendine teknik rapor olmadan 175 MW + 35 MW ve aylık 125,000,000 KWh enerji üretimi için kapasite kiralaması için karar üretemez. Bu rakamlar ile % 51 – %49 oranlarının da geçerliliği olmaz böyle bir karar uygun değildir ve ihtiyaç YOKtur. Yıl içerisinde yapılacak doğrulamaya göre ihtiyacın % 51’nin KIB-TEK % 49’nun da AKSA tarafından üretileceği belirtilmiştir. İlgi (a) kararda doğrulama ifadesi net olarak AKSA’nın üretim ve sabit alım garantisini artırmak için KIB-TEK Kurulu gücünü hizmete elverişsiz hale getirilmesini amaçlamıştır. Sözleşme III yapılmadan önce, Sözleşme II’nin kamu yararına “doğrulama’sı ” yapılsaydı ÇARE’nin Sözleşme III olmadığı görülürdü. Sözleşme III ile Yetkilerinizi kötü kullanarak/ kamu yararına olmayan bir karar ürettiniz. Bu kararı Neden ürettiniz, neden AKSA’nın kazancını
KIBTEK in kamu yararına üretim yapmasına tercih ettiniz. Bu yanlış kararınızın kamusal yararı yoktur. KIB-TEK Yönetim Kurulunun imzaladığı sözleşmeyi fesh etmediğiniz müddetçe onların hatalarından da müştereken sorumlu olacaksınız.
K.T.M.M.O.B
MAKİNA MÜHENDİSLERİ ODASI
1, Şht. İbrahim Ali Sok. Çağlayan – Lefkoşa
Tel: 227 0524 – 227 0542 Fax: 227 8676
2. KIBTEK Yönetim Kurulu ; Sözleşme III ü imzalarken İlgi (b) yasanın 24 ncü maddesi 1 nci fıkrasının (c) bendini esas aldınız . O madde doğrudan alım ile ilgilidir. İşletme ve kiralama o madde kapsamında değildir. Doğrudan alımın tanımı da ilgi (b) yasada yapılmıştır. Referans gösterdiğiniz yasal istinat ile ilgili sürecin nasıl olacağı ilgi yasanın 52 nci Maddesinde yazılıdır. Siz 52 nci Maddedeki esasları uygulamadan şaibeli ve muteber olmayan bir sözleşmeye imza attınız, uyarılmanıza rağmen bu hatada ısrar ettiniz. İlgi (a) bakanlar kurulu kararını dikkate aldınız (hâlbuki ihtiyaç esaslarını sizin tespit etmeniz gerekirdi, bu bakanlar kurulu kararı sizin yetersiz olduğunuzun emaresidir). İlgi (a) Bakanlar Kurulu kararındaki 125 Milyon KWh, % 51, % 49 rakamlarının hangi kapasite, hangi oranlar ve hangi gerekçeler ile alındığını bakanlar kuruluna sormanız gerekirdi. Sormadınız şimdi
mahkemede açıklayacaksınız. Bakanlar Kurulunun size böyle bir talimat vermesi konusunda yetkisi yoktur, sizin de böyle bir kararı istinat göstererek ihtiyaçları, KIB-TEK kurulu gücünü ve kamu menfaatini yok sayarak sanki böyle bir bakanlar kurulu kararının istinatı varmış gibi sözleşme III ü (muteber değil) yapamazsınız, görev tanımınız. Sadece kamusal yarar ispat edilirse böyle bir bakanlar kurulu kararı üretilir. Eğer AKSA ile sözleşme yapılması gerekiyorsaydı neden Bakanlar Kurulu kararını beklediniz?
– Santrallerin kurulu gücü ile AKSA’nın belirttiği (KAP a bildirdiği ) Güç ve teknoloji farklıdır. NEDEN?
– KIB-TEK Kurulu gücü neden hizmet veremiyor, onların hizmete hazır hale getirilmesi esas görevinizdir. NEDEN YERİNE GETİRMİYORSUNUZ?
– Sözleşme II yi alel acele neden fesh ettiniz? Ettiniz mi? ederken yasal süreci takip ederek teminatı aksa ya iade ettiniz mi etmediyseniz neden etmediniz?
-Kablo enterkonnekte çerçeve anlaşması olması için kapasitenin, maliyetin, garanti süresinin, teknik ve idari mevzuatın ihtiyaçları karşılayacak ve kamu yararına uygun olacak, doğal kaynaklarımızdan istifade edilecek esasların ve EXWORK enerji tedarik maliyetinin ve kaynağının da belli olması gerekirdi. Bunlar belli olmadan
sözleşme III e neden yazdınız, Sözleşme III de enterkonnekte sistem ile ilgili maddeler sadece AKSA lehine. Hani KKTC de enerji satacaktı? KKTC kablo ile elektrik satabilmesi için ihtiyaç duyulan solar tarlaların/sistemlerin teknolojisi ve kurulumların yüzölçümü, maliyetini dikkate aldınız mı? Ekonomik mi? hangi mühendislere hesaplattınız? Ülkenin mühendis odalarından neden görüş almadınız? Kamuyu bilgilendiriniz.
– Sözleşme III‘de kabloyu neden sıkıştırdınız bu yasal değil? Her durumda AKSA mutlu olsun diye mi?
– Sözleşme III 19.10 uncu madde sizin eseriniz, başarınız mı yoksa AKSA yazıp size imzalattı mı? Yoksa bağlı olduğunuz makamdan bir kâğıda yazılı olarak mı geldi?
– Kiraladığınız fosil yakıtlı enerji üretim teknolojisi ile Sözleşme II deki kiralanmış olan teknoloji tamamen ayni maddeleri de tamamen ayni tek değişen ödemedeki kur:
sözleşme II’de fatura tarihi esastı sözleşme III de ise ödeme tarihi esas oldu. Yani farklılık sadece ve sadece AKSA‘nın vahşi karını korumak oldu.
– onaylanmayan ve montajı tamamlanmayan üretim teknolojisi için kirayı neden 01.08.2023 den başlattınız? Başlattınız mı? Başlatmışsanız aldığınız teminat mektubunun suretini ve Maliye Bakanlığından mühürlenen sözleşmeyi kamu ile paylaşırmışsınız? Kesin Teminat tutarı eğer Sözleşme II’nin mektubu ise; AKSA sizi
bu konuda nasıl ikna etmiş olabilir? Kapasite artırmadan kirayı neden artırdınız? Sözleşme II bitmeden artırmak için mi kablo safsatasını neden UYDURDUNUZ? Yazık değil mi bu ülkenin insanına? LNG safsatasını neden AKSA ile birlikte gündeme alacaksınız? LNG depolama, tedarik ve taşıma maliyetlerini, mevcut kurulu tesislerin iptal edilme maliyetlerini hesapladınız mı? Siz KKTC elektrik arz güvenliği konusunda sorumluluk alabilecek bilgi ve olgunlukta olduğunuza inanıyor musunuz?
Sözleşme III’ün giriş kısmında “ yaptığınız müzakereler sonucunda bu sözleşmeyi imzaladığınızı beyan ettiniz. Neyin Müzakeresini yaptınız? Müzakere dokümanları bu proje dosyasında var mı? Müzakere evraklarında kimin hazırladığına dair imza var mı? müzakere konularını teknik birimlerle ve tedarik birimleri ile görüşüp onlardan
imzalı aldınız mı? Eğer Müzakere konularınız muteber evraklar ise Kamusal sorumluluğumuz gereği bir kez de buradan istiyoruz: Bu sözleşmeye esas olan teknik rapor ve belgeleri ve müzakere dokümanlarınızı bizimle paylaşınız, – KIB-TEK ve AKSA yakıt tüketimlerinde de bir hata olduğunu değerlendiriyoruz. Bu yakıt tedarikine esas olan faturalardaki miktarın (AKSA ve KIB-TEK’in ) envantere dâhil edilip teftişini yaptırdınız mı? Senelik 2- 3 Milyon USD kadar kaçak olabileceği konusunda hesaplamamız var, – KIB-TEK santrallerinin kurulu kapasitesi AKSA Kurulu kapasitenin çok üzerinde (2 mislinden fazla ) ve tek başına ihtiyacı karşılayabilecek yapıda. O zaman siz bu
ÇAREyi AKSA da görmekteki gerekçeniz ne ve bu alım garantisini nasıl hesapladınız KIB-TEK’in üretim tesislerinin üretemez olmasının sebebini ve neden tamirlerinin, yapılmadığını (4 yıldan beridir ) kamu ile neden paylaşmıyorsunuz.
– Sözleşme II’deki teminat tutarı doğru muydu ki Ayni teminatı istediniz, bunun yasal istinatı da yok. Siz bu kararı alarak yetersiz teminat miktarı ve pul vergisini ödememesi için kendisine yardım ettiniz. Sözleşme II’deki teminat tutarı da yanlıştı, sözleşme II’de Maliye Bakanlığı’na imzalatılmamıştı, sözleşme II de sözleşme I de tıpkı şimdiki gibi geçersizdi, siz bu şaibeli işleri düzeltmek yerine neden daha da ağır şartlarda devam ettiriyorsunuz? Teminat tutarı İlgi (b) gereği en az % 5 olur. Sizin Madde 7 de talep ettiğiniz teminatın gerekçesi dikkate alındığında % 10 tutarında teminat almanız gerekirdi. Ne kadar aldınız?
– Sözleşme II maliye bakanlığından sözleşme tutarının % 0.5 oranında mühürlendi mi? siz de Sözleşme III’ü ayni oranda mühürlettiniz mi? ne yaptığınızı kamu ile paylaşınız, eğer mühürletmemişseniz 135 Milyon USD AKSA’nın Maliye’ye ödemesi gerekir.
– Sözleşme II’nin de Sözleşme III’ün de fihristi tıpa tıp ayni. Ancak Sözleşme III deki konular farklı. Sözleşmeleri okumadınız mı?
– Bu imzaladığınız sözleşme sizin kendi görev mevzuatınıza da uygun değil ilgi (b)’nin 6 ncı maddesindeki TEMEL İLKELER maddesine de uygun değil. Bu kadar hatanın bir yerde olması ve sonucunun vahim olması sehven yapılacak bir hata değildir. Ne yapmayı düşünüyorsunuz?
– Sözleşme I – II ve III’ün imzalanması ülkemizin elektrik enerjisi arz güvenliği ile ilgili prensipler dikkate alınsaydı bu sözleşmeler imzalanmazdı. Bu sözleşmeler ve AKSA’yı tek çare olarak sunan bakanlar kurulları, KIB-TEK’den sorumlu Bakanlar ve Yönetim Kurulları ülke yararına en uygun sonuçları bulabilirdiler. Ancak ayni hatanın ders alınmadan 3 ncü kez ve AKSA’yı tek başına enerji üretimini sağlayacak hale gelmesine sebep olacak 3 ncü sözleşme Kıbrıs Türk Halkının nefes borusunu tıkamaktır. İmzalanan sözleşme III mesleki disiplinimizle ilgili maddeleri didik didik okunmuştur, değerlendirilmiştir, yasaya ve kamu menfaati esaslarında ve görev
tanımlarına uygunluk açısından incelenmiştir. Bu incelemenin sonucunda bir kısım değerlendirme burada kamu ile paylaşılmıştır. Ancak yasal süreç içerisinde ilave belge ve bilgi sunma hakkımız saklıdır.
Saygılar,
Ayer YARKINER
KTMMOB Makina Mühendisleri Odası Başkanı